市场会经历不同阶段。有时价格连续数周缓慢走高;有时向下放血;有时横盘震荡。对任何机器人交易者而言,一个自然的问题是:我所处的市场类型是否会改变我配置机器人的方式? 诚实的答案是,经验丰富的交易者往往确实会根据他们自认为看到的状况调整设置 — 但他们这样做时清楚自己可能判断错误,并且没有任何配置能消除风险。
本指南解释上升趋势(一个 "bull market")通常呈现什么样子、交易者在该环境中常常伸手去用的 Freya 杠杆是什么以及为什么 — 同样重要的是,还有上升市场中 trading 机器人特有的风险。这是关于市场状况与机器人配置之间关系的通用教育,而非以某种特定方式交易的建议。
本文为教育性质,并非金融或投资建议。没有任何机器人配置能在任何市场 "获胜",也没有任何配置保证盈利。关键在于,你无法可靠地预测市场方向,而且你通常只有在事后才知道自己处于哪种行情——当一个上升趋势变得显而易见时,它可能正在结束。把下面的一切都当作 "交易者常常会考虑……",自己权衡取舍,并且只用你输得起的钱去冒险。参见现实的期望:我会亏钱吗?。
要点总结
- 上升趋势是一连串更高的高点和更高的低点 — 但你只能在事后才能确认它,所以任何 '为 bull market' 而构建的机器人都必须在你对行情判断错误时依然能存活。
- 在上升市场中,交易者常常运行 long 方向的 DCA 机器人,并依赖趋势跟随的入场条件(例如价格在移动平均线之上),而不是去抄每一次回调。
- 追踪类工具(trailing stop、保本)常被用来 '骑乘' 一段持续的行情,而不是在固定的 take profit 处给利润封顶 — 这是锁定收益与给行情留出奔跑空间之间的取舍。
- 上升趋势诱发过度自信和过度杠杆:在 futures 上,价格上涨时让你感觉安全的杠杆,可能在一次急剧回调中就把你清算。
- bull market 配置的决定性风险是趋势的终结 — 追踪太紧会被甩出,追踪太松(或省略 Stop Loss)会在趋势反转时把收益吐回去。
如果你对 Freya 机器人如何构建还不熟悉,请先从如何创建你的第一个 DCA 机器人和入场条件与触发系统开始 — 本指南假设你大致了解那些设置的作用。
上升趋势实际上是什么样子(以及为什么你只在事后才知道)
用最基本的话说,上升趋势就是价格在你所选的时间周期上形成一连串更高的高点和更高的低点。回调会发生,但每次回调往往在前一个之上见底,每次上推往往超过上一个峰值。交易者也会用更柔和的信号来描述 bull market:价格守在更长的移动平均线之上、动量指标停留在其上方区间、以及横跨众多 coin 而非单个 coin 的广泛强势。
令人不适的真相是,这些都不能确认一个趋势会延续。一个 "更高的低点" 只是在价格跌破它之前才算更高的低点。趋势在即将破裂之前看起来最干净,因为那正是最多人深信不疑的时候。这就是为什么谨慎的交易者把它表述为 "价格一直在上涨" — 过去时,描述性的 — 而不是 "我们正处于一个会继续下去的 bull market"。关于究竟是什么在驱动这些走势的背景,参见什么在推动加密货币价格和加密市场周期与减半。
对机器人配置的实际后果:任何你描述为 "为上升趋势而设" 的配置,都不仅要看它在你判断正确时如何表现,还要看它在你对行情判断错误时让你付出多少代价。大部分真正的风险就栖息在第二个问题里。
方向:为什么交易者偏向 long,以及 spot/futures 的抉择
上升市场在机器人中最直接的体现就是方向。在 Freya 上,你选择机器人做 long(价格上涨则盈利)还是在 futures 上做 short(价格下跌则盈利)。相信更大趋势向上的交易者通常偏好 long 机器人,因为一个 long DCA 机器人的全部机制 — 买入,并在回调中向下摊低均价 — 与一种往往会回升并向上推进的资产相契合。
在这之下还有一个 spot vs. futures 的决定:
- Spot long 意味着你实际持有该资产。没有清算,没有 funding,最坏的情况是资产价值下跌 — 令人不适,但有界。许多交易者把 spot 视为用机器人表达看涨观点的压力较小的方式。
- Futures long 让你能施加杠杆,它同时放大盈利和亏损,并引入清算风险。上升市场会让杠杆显得具有欺骗性的安全。
两者都不是 "正确答案" — 这是简单与放大之间的取舍。关于二者在 Freya 上有何不同,参见 Spot vs. Futures。
入场条件:趋势跟随 vs. 抄回调
Freya 机器人可以立即开始一个 deal,或者等待入场条件 — 基于指标的触发器,例如 RSI、MACD、移动平均线关系等等(完整清单见你可以交易的指标)。在上升趋势中,交易者通常分成两派,而这一差异很有启发性:
- **趋势跟随入场。**一种常见做法是只在价格确认强势时才让机器人入场 — 例如,价格在移动平均线上方交易,或者动量指标从一次回调中(而非从深度超卖读数中)转头向上。逻辑是:在上升市场中,"趋势是你的朋友",所以机器人买入强势,而不是试图抄到每次回调的精确底部。
- **均值回归 / 抄回调。**另一些交易者刻意等待短期疲软(例如 RSI 下探),以在更大的上升趋势内以更好的价格入场。这可以改善入场价格,但有在一次回调正变成更大的东西时恰好入场的风险。
取舍是真实存在的,也没有免费午餐:趋势跟随入场往往买得更高,但有趋势在背后撑着;抄回调入场能拿到更好的价格,但假定回调是暂时的。一个对行情不确定性诚实的交易者往往偏向那些不要求趋势无限延续的入场。
上升市场中的 Grid of Orders
Freya 的 DCA 机器人使用一个 Grid of Orders — 一个摊均(safety)订单的阶梯,在价格逆着仓位移动时买入更多,从而拉低平均入场价。(Freya 的 "Grid of Orders" 是 DCA 机器人内部的摊均阶梯;它不是一个独立的 grid 机器人。)关于机制,参见入场订单与 Grid。
在持续的上升趋势中,由于价格往往会回升,deal 常常很快收盘,因此更深的 Safety Order 可能很少触发。于是一些交易者在趋势行情中使用适度的 grid — 用少量 Safety Order 来缓冲普通的回调 — 理由是如果回调通常浅而短,就不需要 12 级的阶梯。反驳的理由,也是这成为一个真正取舍的原因,是 bull market 仍然包含残酷的修正:一个薄薄的 grid 在一次意料之外的深度抛售中耗尽 Safety Order,会让仓位远离其均价被搁浅。你的 grid 应该探到多深,归根结底是一个资本问题 — 参见你的机器人需要多少资金。
退出:骑乘趋势 vs. 落袋为安
退出正是 "bull market 思维" 最明显的地方。Freya 给你几种工具(完整细节见退出策略):
- Take profit,包括多级 take profit,在分阶段的目标处平掉仓位的一部分。
- Trailing stop,跟随价格向上,并在价格从其峰值回撤设定的幅度时退出。
- 保本(break-even),在你盈利后把你的保护性退出移到你的入场点,这样一个赢家不会变成输家。
- Stop Loss,在 Freya 上始终是市价单 — 当你的止损水平被触及时,机器人以当时的市场价格退出,而不是一个有保障的限价。
在一个他们相信处于趋势中的市场里,交易者经常更偏好追踪而非固定的 take profit。固定 TP 在其目标被触及的那一刻就收盘,这令人满足,但如果趋势继续奔跑,它会给上行空间封顶。trailing stop 试图骑乘行情 — 只要价格持续推进就留在场内,然后在一个界定好的回撤处退出。保本常与此搭配,这样一旦一笔交易舒服地为正,反转就无法把它拖回红色。
这个取舍是双刃的:紧的追踪锁定每段行情更多的部分,但会被正常的波动 "甩出";松的追踪给趋势留出呼吸的空间,但在它最终反转时吐回更多利润。没有任何设置能抓住顶部 — 那只存在于事后。关于追踪和保本具体如何运作,参见 Trailing Stop 与保本。
trailing stop 并不会 "锁定最大值"。它在价格已经回撤了你所选距离之后才退出,所以你总会吐回一些。它的价值在于让利润在趋势持续期间奔跑,而无需你盯着屏幕 — 而不是预测顶部。更紧还是更松的追踪适合你,取决于该交易对的波动性和你自己的容忍度,而不是某个普适的最佳数字。
Bull Market 配置特有的风险
每种行情都有自己的失败模式。对于面向上升趋势的配置,主要的有:
- **趋势结束了,而你却为延续而配置。**这是头号风险。为 "价格继续上涨" 而调校的设置 — 轻量 grid、松弛的追踪、乐观的目标、没有 Stop Loss — 恰恰就是市场翻转时放血的设置。一个对 "万一我对行情判断错误怎么办" 毫无答案的 bull market 配置是不完整的。
- **futures 上的过度杠杆。**上面已涵盖,但值得重申:上涨的价格滋生自信,而自信滋生杠杆。一个加了杠杆的 long 可能被一次回调清算,而一个 spot 仓位本来会对此一笑置之。参见理解清算。
- **追逐已经走了很远的行情。**在价格已经跑了很长一段之后才入场,意味着在缓冲很薄的情况下接近一个局部顶部买入。趋势跟随入场有助于择时,但改变不了这一事实:最佳的风险/回报通常不在最显眼、最多人讨论的高点。
- **仓位规模的悄然膨胀。**强势市场中的盈利诱使交易者加大规模。更大的仓位和更深的 grid 抬高你在每个交易对上承担风险的总资本 — 复习你的机器人需要多少资金以及自动化交易的风险管理中的一般框架。
- **多个 long 机器人之间的相关性。**同时运行许多 long 机器人感觉是分散的,但往往并非如此:在一次全加密市场的回调中,大多数交易对一起下跌,在同一刻到处触发 Safety Order。
统一的要点:一个深思熟虑的 bull market 配置,既要看趋势维持时它的上行潜力,同样要看行情翻转时它的下行表现。
把它整合起来(作为一个框架,而非一份配方)
一个认为自己处于上升趋势、并希望机器人反映这一观点的交易者,可能会这样推理 — 并请注意,每一行都是一个取舍,而非一条指令:
- 方向 — 偏向 long,并在 spot(无清算)与 futures(被放大,带清算风险)之间有意识地做出决定。
- 入场 — 在趋势跟随(买入强势)与抄回调(更好的价格、更多反转风险)之间选择,接受两者都不是 "正确" 的。
- Grid — 把 Safety Order 阶梯的规模设定到你实际预期的回调以及一种更糟的情况,由你能覆盖的资本来提供资金。
- 退出 — 在固定 take profit(落袋为安,封顶上行)与追踪 + 保本(骑乘趋势,吐回一些)之间权衡。
- 风险 — 把杠杆保持适度或为零,把仓位规模设定到即便对行情判断错误也能存活,并刻意决定是否运行一个 Stop Loss。
然后 — 在投入任何真金白银之前 — 在不同的时期对该配置进行 backtest,包括下降趋势和区间行情,正是因为你无法确定自己处于哪种行情。一个只在精挑细选的 bull run 上看起来不错的配置是被曲线拟合的,而非稳健的。参见如何运行 backtest。
常见问题
Freya 有特殊的 "bull market 机器人" 吗?
没有。Freya 提供 DCA 机器人和信号机器人(在 spot 和 futures 上)— 没有单独的 "bull market 模式"。"为 bull market 进行配置" 仅仅意味着以反映 "价格一直在上涨" 这一观点的方式,选择普通的 Freya 杠杆(方向、入场条件、Grid of Orders、退出、杠杆)。工具在每个市场都一样;不同的只是你如何配置它们。
在上升趋势中我应该总是使用 trailing stop 吗?
没有 "总是"。trailing stop 在趋势行情中受欢迎,因为它们试图骑乘一段持续的行情,但它们是一种取舍:更紧的追踪会被正常的噪声甩出,更松的追踪在趋势反转时吐回更多。一些交易者为了可预测性而偏好固定或多级 take profit。正确的选择取决于该交易对的波动性和你自己的偏好 — 而不是取决于 "追踪在 bull market 中获胜" 这样一条规则。
在市场上涨时,加更多杠杆是个好主意吗?
在这里要非常小心。上升市场让杠杆感觉安全,而这恰恰是它危险的原因。杠杆放大亏损的程度与放大盈利一样,而在 futures 上,一个加了杠杆的 long 可能被一次急剧回调清算,而一个 spot 仓位本来会幸存下来。许多交易者把杠杆保持得很低,或者专门做 spot 来避免这一点。请先阅读理解杠杆和理解清算。
我怎么知道自己真的处于 bull market,而不只是一次反弹?
老实说,你往往要到事后才知道。更高的高点和更高的低点、移动平均线上方的强势、以及广泛的参与,都是趋势的描述性信号,但它们对未来什么都确认不了 — 趋势在即将破裂之前看起来最强。正是这种不确定性,才使得一个明智的配置被构建为能在你对行情判断错误时存活,而不是把一切都押在它继续下去之上。
在 bull market 中我仍然需要 Stop Loss 吗?
是否运行一个 Stop Loss 是一个真正的决定,而非理所当然。一些在主流资产上的交易者运行不带 Stop Loss 的 DCA 机器人,依赖于摊均和该资产历史上的回升倾向;另一些人则总是用一个,以便在趋势反转时限定损害。请记住,在 Freya 上 Stop Loss 始终是市价单,所以触发时它以当时的价格退出。关于更宏观的图景,参见自动化交易的风险管理。
一个 DCA 机器人即便在 bull market 中也会亏钱吗?
会。bull market 不是一个保证。如果你在一次深度回调之前接近局部顶部入场,一个 deal 可能套牢;一个薄薄的 grid 可能在一次急剧修正中耗尽 Safety Order;一个市价 Stop Loss 可能在一根插针上触发;而一个加了杠杆的 futures long 可能被清算。"趋势向上" 既不降低亏损的可能性,也不降低对风险管理的需要。参见现实的期望:我会亏钱吗?。
为了在 bull market 中分散风险,我应该在许多不同的 coin 上运行 long 机器人吗?
在许多 coin 上分散感觉是分散的,但在加密领域,大多数交易对高度相关 — 在一次全市场的回调中它们往往一起下跌,于是 Safety Order 在每个机器人上同时触发,你真正承担风险的资本远比看上去大得多。如果你运行多个 long 机器人,审慎的问题是:你能否为所有机器人同时需要 Safety Order 的最坏情况提供资金。参见你的机器人需要多少资金。