백테스트는 과거 데이터로 전략을 돌려본 정밀한 시뮬레이션이지, 미래 수익에 대한 약속이 아닙니다. 백테스트와 라이브 사이에 차이가 생기는 것은 정상이며 당연한 일입니다. 중요한 것은 그 이유를 이해해 현실적인 기대치를 세우는 것입니다. 이 가이드에서는 Freya의 백테스트가 무엇을 모델링하고, 어떤 마찰은 재현할 수 없는지 정리합니다.
백테스트 실행과 해석에 대해서는 백테스트 실행 방법과 백테스트 결과 해석하기를 참고하세요.
핵심 요약
- Freya의 백테스트는 이미 큰 비용들을 모델링합니다 — 실제 거래소 거래 수수료(메이커/테이커), 시장가·스탑 주문에 적용되는 보수적인 슬리피지, 그리고 선물 펀딩 비용입니다.
- 반면 라이브에서만 나타나는 마찰은 재현할 수 없습니다 — 지연 시간, 부분 체결, 호가창 깊이와 유동성, 본인 주문이 시장에 주는 영향, 실시간 펀딩 변동입니다.
- 백테스트는 Freya의 성과 수수료를 차감하지 않습니다. 따라서 수익이 나는 전략은 실제 라이브 순수익보다 서류상으로 조금 더 좋아 보입니다.
- 청산 리스크 플래그는 백테스트에서는 “살아남은” 거래라도 라이브에서는 청산될 수 있었다는 뜻입니다 — 특히 높은 레버리지에서는 반드시 진지하게 받아들이세요.
- 가장 큰 차이는 대개 메커니즘이 아닙니다 — 미래의 시장이 당신이 테스트한 과거 구간을 그대로 반복하지 않는다는 점입니다.
Freya의 백테스트가 모델링하는 것
이 엔진은 단순히 “가격이 X% 올랐다” 식으로 계산하는 시뮬레이션보다 훨씬 현실적입니다. 다음 항목을 반영합니다.
- 거래소 거래 수수료 — 각 거래소의 실제 메이커/테이커 수수료 수준을 사용해 모든 주문(진입, 각 안전 주문, 청산)에 부과합니다. 지정가 체결은 메이커로, 시장가 체결은 테이커로 처리됩니다.
- 슬리피지 — 시장가와 스탑 주문에 보수적인 수치를 적용해, 체결가가 이상적인 가격보다 약간 불리하게 모델링됩니다(지정가·익절 체결은 정확히 목표 가격에 체결된다고 가정합니다).
- 선물 펀딩 — 선물의 경우 포지션을 보유한 기간 동안의 펀딩 비용을 추정해 차감합니다.
즉, Freya 백테스트의 순 결과에는 이미 수수료, 일정 수준의 슬리피지, 펀딩이 반영되어 있습니다. 수수료를 무시한 시뮬레이션보다 신뢰할 만한 이유가 바로 이것입니다.
재현할 수 없는 라이브 전용 마찰
어떤 백테스트도 라이브 체결을 완벽히 모델링할 수는 없습니다. 라이브 결과를 달라지게 만드는 간극은 다음과 같습니다.
- 지연 시간 — 백테스트에서는 시그널과 체결이 같은 캔들에서 일어납니다. 라이브에서는 판단과 실행 사이에 실제로 (짧지만) 지연이 존재합니다.
- 부분 체결 — 백테스트는 주문 전체를 하나의 가격에 체결시킵니다. 라이브에서는 크거나 지정가인 주문이 나눠서 체결되거나 아예 체결되지 않을 수 있습니다.
- 호가창 깊이와 유동성 — 백테스트는 모델링된 가격에 주문이 체결된다고 가정합니다. 라이브에서는 얇은 호가창이 가격을 불리하게 밀어낼 수 있습니다.
- 본인 주문의 시장 영향 — 실제 주문은 시장에 참여해 영향을 주지만, 백테스트의 주문은 그렇지 않습니다.
- 펀딩 변동 — 선물의 경우 백테스트는 해당 기간의 평균 펀딩 비율을 사용합니다. 따라서 특정 시점에 비정상적으로 높은 펀딩을 맞은 실제 포지션은 모델링된 값보다 비용이 더 (또는 덜) 들 수 있습니다.
백테스트가 빼놓는 수수료
알아둘 만한 Freya 고유의 간극이 하나 있습니다. 백테스트는 Freya의 성과 수수료를 차감하지 않습니다(수익이 난 거래에서 플랫폼 잔액을 통해 받는 몫 — 수수료 안내 참고). 거래소 수수료와 펀딩은 백테스트에 포함되어 있지만, 성과 수수료는 라이브에서만 발생하는 차감입니다. 따라서 수익이 나는 전략은 이익 거래에서 백테스트가 시사하는 것보다 라이브 순수익이 조금 더 적습니다.
청산: 표시될 뿐, 살아남은 것이 아닙니다
백테스트에 청산 리스크 경고가 뜬다면 진지하게 받아들이세요. 백테스트는 낙폭이 청산 수준에 위험할 만큼 근접했던 거래를 표시하지만, 강제 청산을 시뮬레이션하지는 않고 해당 거래를 손절/청산 지점에서 기록합니다. 라이브에서는 바로 그 거래가 전액 손실로 청산될 수 있었습니다. 이 간극은 레버리지가 높을수록 커집니다. 레버리지가 높을수록, 백테스트에서 “회복된” 거래가 현실에서는 완전히 날아갔을 가능성이 커집니다.
가장 큰 간극: 시장 그 자체
메커니즘을 논외로 하면, 가장 큰 괴리의 원인은 단순합니다. 미래는 과거를 재생하지 않습니다. 특정 과거 구간에 맞춰 튜닝된 전략은 조건이 바뀌면 전혀 다르게 움직일 수 있습니다. 검증이 중요한 이유가 여기에 있으며(워크포워드 분석 참고), 훌륭한 백테스트는 보증이 아니라 필터인 이유이기도 합니다.
현실적인 기대치 세우기
- 라이브에서는 백테스트보다 더 깊은 낙폭을 예상하세요 — 백테스트에서 본 최악의 낙폭을 마음속으로 부풀려 잡는 것이 흔히 쓰는 경험칙입니다(백테스트 결과 해석하기에서 다룹니다).
- 순수익은 조금 할인해서 보세요 — 성과 수수료와 현실의 슬리피지를 감안해야 합니다.
- 완벽한 백테스트 하나를 믿기보다 견고성을 검증하세요(워크포워드, 아웃오브샘플).
- 라이브는 작게 시작하세요 — 규모를 키우기 전에 전략이 예상대로 움직이는지 확인하세요.
자주 묻는 질문
Freya의 백테스트는 거래 수수료를 포함하나요?
네. 모든 주문 — 진입, 각 안전 주문, 청산 — 에 실제 거래소 메이커/테이커 수수료를 적용합니다. Freya 백테스트의 순 결과가 수수료를 무시한 시뮬레이션보다 현실적인 이유입니다.
백테스트에 슬리피지가 포함되나요?
네, 보수적인 수치가 시장가와 스탑 주문에 적용되어 체결이 이상적인 가격보다 약간 불리하게 모델링됩니다. 지정가와 익절 체결은 정확히 목표 가격에 체결된다고 가정합니다(지정가는 해당 가격에 체결되거나 아예 체결되지 않기 때문입니다).
백테스트가 선물 펀딩을 반영하나요?
선물의 경우 네, 반영합니다. 포지션을 보유한 기간 동안의 펀딩 비용을 추정해 차감합니다. 다만 해당 기간의 평균 펀딩 비율을 사용하므로, 특정 시점에 급등한 실제 펀딩은 추정치와 다를 수 있습니다.
백테스트가 Freya의 성과 수수료를 차감하나요?
아니요. 거래소 수수료와 펀딩은 포함되지만, 수익에 대한 Freya의 성과 수수료는 플랫폼 잔액에서 라이브에서만 차감됩니다. 따라서 이익 거래의 라이브 순수익은 백테스트가 보여주는 것보다 조금 낮습니다. 수수료 안내를 참고하세요.
라이브 낙폭이 백테스트보다 나쁜 이유는 무엇인가요?
라이브 체결에는 백테스트가 완전히 모델링할 수 없는 마찰이 더해집니다 — 지연 시간, 부분 체결, 더 얇은 유동성, 펀딩 변동 — 게다가 시장 자체도 변합니다. 백테스트의 최악 낙폭보다 더 깊은 라이브 낙폭을 염두에 두고 계획하세요.
백테스트는 수익이었는데 라이브에서 청산됐습니다. 왜 그런가요?
백테스트는 청산 리스크를 표시할 뿐 강제 청산을 시뮬레이션하지 않고, 해당 거래를 손절/청산 지점에서 기록합니다. 라이브에서는 깊은 낙폭이 포지션을 전액 손실로 청산시킬 수 있습니다. 보통 높은 레버리지가 원인이므로, 레버리지를 낮춰 리스크를 줄이세요.
실제로 거래할 기간과 똑같은 구간에서 테스트하면 같은 결과가 보장되나요?
아니요. 과거 데이터는 반복되지 않으며, 미래 시장은 과거 구간과 일치하지 않습니다. 백테스트는 전략을 걸러내고 검증하는 용도(워크포워드, 아웃오브샘플)로 사용하세요. 라이브 수익을 보증하는 도구가 아닙니다.